http://journalnicethemeru.youbb.ru/ журнал номер 2, огоги)))стихи ру ru-ru Mon, 15 May 2023 08:44:52 +0300 MyBB/mybb.ru http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=23#p23 <div class="quote-box quote-main"><blockquote><p><strong>Капли забытых вершин<br />Лайна Нильс</strong></p></blockquote></div><p><a href="https://stihi.ru/2023/05/13/5031" rel="nofollow" target="_blank">https://stihi.ru/2023/05/13/5031</a></p><div class="quote-box hide-box term-login"><cite>Скрытый текст:</cite><blockquote><p>Для просмотра скрытого текста - <a href="/login.php" rel="nofollow" target="_blank">войдите</a> или <a rel="nofollow" href="/register.php" target="_blank">зарегистрируйтесь</a>.</p></blockquote></div> <p>Ни прикинется ,ни подвинется<br />Ни&#160; на йоту, ни на строку<br />Проколоть и постричь тихо розами<br />Пусть пока повисит на суку<br />А&#160; сучок&#160; то- ни в паперть ,ни в золото<br />Колдовских&#160; кладовые&#160; времён<br />Как присвистнет заточенным молотом<br />Пламень&#160; славы упавших знамён...<br />Куро-лесом впотьмах,как по-прежнему<br />Не взирая,&#160; что лодка в причал<br />Ткнула носом своим не объезженным,<br />Ищет кончики нитей начал...<br />И в позёмку дождям подорожников,<br />Не слагая молву в сладкий дым<br />Как расстаявший лёд под'итоженный,<br />Тает каплей забытых вершин</p> mybb@mybb.ru (Neformal) Mon, 15 May 2023 08:44:52 +0300 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=23#p23 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=20#p20 <p>:offtop:</p> mybb@mybb.ru (Neformal) Fri, 26 Aug 2022 17:44:33 +0300 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=20#p20 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=19#p19 <p>:confused:</p> mybb@mybb.ru (Neformal) Fri, 26 Aug 2022 17:17:34 +0300 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=19#p19 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=18#p18 <p>Нет, я не спорю, определенная доза похвал стихописцу<br />необходима - это единственное вознаграждение за труды<br />(если он их действительно прилагает).<br />Но зачем же путать деловое обсуждение с раздачей<br />рождественских слонов.<br />Получайте ваши похвалы от приятелей, друзей и подруг.<br />В дружеских беседах, встречах и застольях.<br />Но избавь вас Бог от того, чтобы заменять этим серьезную оценку<br />и анализ вашего творчества.<br />Вот одна моя старая знакомая сказала, что я замечательно пою -<br />выслушать конечно же приятно. Но я же понимаю что с моим голосом<br />и умением петь - только в туалете &quot;занято&quot; кричать!<br />И не бегу на городской конкурс вокалистов и не обзываю кретинами<br />музыкантов, не желающих признавать мои &quot;таланты&quot; .<br />И не заявляю, что вот мол, моим друзьям на пьянках нравится -<br />а вы тут ничего не понимаете. И вообще я пою с глубочайшим чувством!<br />Мало ли, что в тональность не попадаю . Лучше петь с чувством<br />дурным голосом мимо нот, чем приятным голоском по нотам без чувства!<br />......</p> <p>Если уж выбирать себе критиков, то не по сладкоречивости,<br />а по умению конкретно указать, что по их мнению у вас хорошо, а что<br />плохо. Совсем замечательно, если вам доступно&#160; объяснят что и<br />почему. И полный вышак - если укажут возможные способы исправления.<br />Ну а требовать салонного политесу....<br />Неоднократно наблюдал на поэтических занятиях совершеннейшую<br />неготовность людей выслушивать жесткие деловые отзывы.<br />И истерические реакции - вплоть до слез, ругани и демонстративного<br />ухода - и не только от девиц.<br />Если вы хотите всерьез заниматься стихотворчеством - будьте готовы,<br />к банальной вещи - никто НЕ ОБЯЗАН любить и уважать ваше творчество.<br />И относиться с почтением к вашим творением.<br />Тем более, пока вы находитесь на ученическом уровне.<br />Это же вполне нормально!<br />Даже великие не у всех вызывали однозначное отношение.<br />Толстой на дух не признавал Шекспира...<br />Так почему же вас все должны принимать на ура?<br />Да и зачем пытаться понравиться всем - чтобы считать врагами<br />тех, кого очаровать не удалось?<br />Будьте благодарны, если человек просто внимательно прочел<br />ваш опус и указал на некоторые конкретные вещи,<br />которые он считает огрехами или ошибками.<br />Производственное совещание - вовсе не место для раздачи взаимных<br />комплиментов.</p> <p>И конечно же научитесь не принимать ругань, даже уничтожающую,<br />в адрес ваших стихов, за личное оскорбление.<br />Какие бы личные чувства вы ни вкладывали в стихи, поймите,<br />что рецензент оценивает ваш СТИХ, а не вашу биографию&#160; и не<br />ваши чувства, которые вы испытывали при написании.<br />(Не спорю, бывают конечно случаи, когда человек оценивает<br />ваше творчество, руководствуясь какими-то внепоэтическими<br />мотивами. Но и в этом случае полезно внимательно выслушать -<br />пристрастный взгляд может указать на огрехи, которые другие<br />не заметят, или постесняются поставить в вину. Я лично ничего<br />не имею против разноса моих стихов недоброжелателями)</p> <p>Оценивается результат, а не намерения.<br />Если человек прыгнул с заступом на два метра в длину, то судьи<br />будут оценивать то что есть, а вовсе не благое намерение побить<br />мировой рекорд.<br />Их вообще не будет, да и не должно, интересовать<br />какие там великие замыслы были в голове у прыгуна,<br />и насколько глубока его любовь к легкой атлетике.<br />Лирический герой и реальный человек - это далеко на одно и то же.<br />Даже если автор очень старался писать себя.<br />И считать личным врагом человека, раскритиковавшего ваши стихи<br />и героев ваших стихов -<br />такое же детство, как ругань в адрес учителя, поставившего двойку.</p> <p>Ну а если ругают неконкретно и без аргументации -<br />&quot;сплошное графоманство&quot;, &quot;полный идиотизм&quot; и т.д.?<br />Что ж, просто примите к сведению, что это ваше произведение<br />не всем нравится.<br />Но ведь это заранее очевидно, не так ли?<br />Тогда зачем так болезненно воспринимать практическое воплощение<br />бесспорного тезиса о том, что на всех не угодишь?</p> <p>Если ругань конкретная - то есть повод для размышлений.<br />Даже если вы кругом несогласны с критиком, все же стоит подумать,<br />может он хоть на 1 % в чем-то прав. Или хотя бы постараться понять,<br />чем вызвано его недовольство.<br />А болезненно-самолюбивое отношение к своим стихам приводит к тому,<br />что даже самую справедливую критику автор перестает слышать.<br />Ничего, кроме похвал.<br />И вполне здравые и полезные замечания отметает и пропускает мимо ушей.<br />Я сталкивался даже с нежеланием орфографические ошибки исправлять...</p> <p>Вовсе не обязательно искать профессиональных критиков.<br />Да и где вы их найдете...<br />Найдите кого-нибудь из достаточно скептически настроеных коллег,<br />читателей, не склонных к пустому захваливанию.<br />Найдите подходящую тусовку, компашку, где Вас будут<br />не только &quot;понимать&quot;, но и жестко критиковать за халтуру.<br />Внимательнее прислушивайтесь не только к хвалильщикам.<br />Не стремитесь избегать общения с теми, кто ваше творчество<br />жестко расценивает, старайтесь использовать их как пробный камень.<br />Внесите в Ваше творчество элемент соревнования с коллегами,<br />чтобы было что с чем сравнивать.</p> <p>И еще полезный совет - можно учиться не только на своих ошибках.<br />Читайте критические разборы чужих стихов. И не по диагонали.<br />При этом - не только разборы великими критиками великих поэтов<br />- до такого уровня надо дорасти.<br />Предпочтительнее - разборы стихов вашего уровня.<br />Великие тоже делают ошибки, но это - ошибки великих,<br />а нам бы полезнее с огрехами своего уровня разобраться.</p> <p>Балдейте от хвалильщиков, а учитесь - от ругальщиков.<br />И обязательно - научитесь быть достаточно жестким<br />критиком самому себе.<br />Пушкин помимо самовосхвалений (&quot;...ай да сукин сын&quot;),<br />умел всказывать и жесткие мнения о своих произведениях.</p> mybb@mybb.ru (Neformal) Fri, 26 Aug 2022 17:16:31 +0300 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=18#p18 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=16#p16 <p><strong>Основы стихосложения - тонический и силлабический<br />Тимофей Бондаренко</strong><br /></p> <p>&#160; &#160; ТОНИЧЕСКИЙ СТИХ</p> <p>...Безударный<br />..............пуст<br />...................слог<br />...В ударении -<br />..............дых<br />..................титанический<br />...Презираю<br />............выравненность<br />..........................строк<br />...Обожаю<br />..........стих<br />...............тонический!</p> <p>В заключение цикла заметок о ритмике остановлюсь на двух других системах<br />стихосложения - тонической и силлабической<br />Вкратце поговорим о так называемом &quot;тоническом&quot; стихе.<br />В этом виде стиха&#160; совпадает только КОЛИЧЕСТВО УДАРЕНИЙ,<br />приходящееся на одну строку, а количество слогов и размещение<br />ударений в общем произвольны.<br />Ярчайшим представителем тонического стихосложения<br />является конечно же Маяковский.<br />Хотя конечно он писал не только тонические, но и смешанные<br />и силлаботонические стихи, но наиболее характерен для него<br />тонический стих.</p> <p>Остановлюсь на нескольких заблуждениях, связанных с тоническим стихом.<br />Во-первых, заблуждение о некоей особой звучности тонического стиха.<br />Это, однако, вовсе не свойство тонической системы стихосложения,<br />а свойство Маяковского.<br />Само по себе оно никак не появится, сколько ни строй &quot;лесенок&quot;.<br />Более того - это свойство - ВЫНУЖДЕННОЕ .<br />В тоническом стихе сильно ослаблен внутристрочный ритм<br />- не соблюдается ни длина строки, ни размещение ударений.<br />Поэтому стихотворец ВЫНУЖДЕН снабжать стихи громыхающими<br />рифмами и выпирающими аллитерациями.<br />Тонический стих на спокойном звуке просто рассыплется.<br />Поэтому написание достойно звучащих тонических стихов<br />требует серьезной технической подготовки.</p> <p>Пишущий вынужден прибегать не только к стихотворной технике.<br />И специальное громыхающее прочтение, никак не соответствующее<br />реальной речи.<br />И специальные типографские приемы.<br />Пресловутая &quot;лесенка&quot; -&#160; вынужденное &quot;приобретение&quot;<br />тонического стихосложения.<br />Стихотворец печатает строку с разрывами, чтобы указать,<br />на какие единицы надо разбивать строку при прочтении<br />(это не всегда можно сделать однозначно).<br />Он типографскими приемами делает то, что невозможно сделать по-другому.<br />Попробуйте записать стихи Маяковского без лесенки,<br />нормальными строфами, и вы увидите, насколько они поблекнут.<br />Попробуйте прочитать то, что получилось, как нормальные стихи<br />- и вы ужаснетесь!</p> <p>В целом я отношусь к тонической системе стихосложения отрицательно.<br />Не лучшим способом она соответствует природе русского языка.<br />По сравнению с силлаботоническим стихосложением - это шаг назад.<br />Впрочем, время давно уже все рассудило.<br />Тоническое стихосложение оказалось бесплодным цветком практически<br />одного автора.<br />Тот факт, что у Маяковского не нашлось сколько-нибудь достойных<br />последователей, говорит сам за себя.<br />Последователи у него, конечно, были, - но где то на задворках поэзии.<br />Вам имя Луконина о чем-нибудь говорит? (кое-кто из литературоведов<br />считает его наиболее ортодоксальным последователем). И не только вам<br />- никто из опрошенных мной любителей поэзии и стихоплетов ничего<br />о нем не знает.<br />Кое-чем Маяковский, конечно, обогатил стихосложение, но запустить<br />на длительную орбиту тоническую систему, и уж тем более , вытеснить<br />силлаботонику, он не смог, несмотря на<br />огромную работоспособность и талант.<br />Кстати, мне приходилось даже встречать мнение,<br />что к концу жизни и сам Маяковский начал склоняться<br />к силлаботонике.</p> <p>Заметим еще, что такой органический недостаток тонической системы,<br />как неизбежно &quot;громыхающий&quot; звук делает некоторые вещи вообще<br />невозможными.<br />Таким стихом можно писать плакаты и лозунги, вещать с трибун,<br />рвать рубашку на груди...<br />Но элегия, нежная лирика, философские раздумья, описания природы и т.д.<br />просто несовместимы с громыханием.<br />А звучные стихи никто не мешает писать и в силлаботонике.</p> <p>Конечно же, я не хочу сказать, что Маяковский растратил талант впустую.<br />Но, не пытаясь так упорно навязать несвойственную языку систему,<br />он без сомнения, добился бы большего.<br />(о сознательном политическом задолизательстве здесь не будем)<br />В конце концов, как говорят в науке, отрицательный результат<br />эксперимента - тоже результат.</p> <p>В общем, хотя тонический стих кое-где и применим, в целом&#160; -<br />это тупиковое ответвление .<br />По крайней мере, для русской поэзии.</p> <p>.............</p> <p>Вкратце упомяну также о СИЛЛАБИЧЕСКОМ стихосложении.<br />При этом в строке содержится одинаковое количество СЛОГОВ,<br />а количество и размещение ударений значения не имеют.<br />Поскольку в русском языке слоги произносятся примерно с<br />одинаковой скоростью, то в таких стихах строковая симметрия<br />заключается в одинаковом времени звучания каждой строки.<br />Кроме того, силлабические стихи снабжались рифмой,<br />обычно смежной (что вполне понятно - при большем удалении рифм<br />такие стихи будут просто рассыпаться).<br />Силлабические стихи были, собственно, заимствованы у поляков.<br />Такие стихи считаются характерными для языков с неярко<br />выраженным силовым ударением, с ударением, занимающим<br />постоянное место в слове.<br />И с установлением силлаботонической системы они быстро и тихо,<br />безо всякой борьбы, вымерли.<br />От них осталось только название &quot;вирши&quot;.<br />Хотя вначале в нем не было ничего обидного,<br />это слово сейчас означает неумело написанные стихи.<br />И такое переосмысление дает ясную оценку<br />силлабической системы применительно к русскому языку.<br />Любопытно, что даже любители &quot;авангарда&quot; и &quot;экспериментов&quot;<br />о силлабических стихах не вспоминают.<br />Поэтому современных примеров силлабических стихов привести<br />не могу. А любители старины могут найти их в поэтических<br />справочниках.</p> <p>Силлабическое и тоническое стихосложение - две стороны,<br />два компонента силлаботонического.<br />И каждая из них сама по себе естественно, проигрывает<br />силлаботонике.</p> <p>********************<br />На этом раздел о ритме в стихах заканчиваю.</p> <p>Хороших и интересных стихов всем дочитавшим до конца!</p> <p>Желаю всем творческих успехов!</p> <p>Тимофей Бондаренко</p> <p>© Copyright: Тимофей Бондаренко, 2003</p> mybb@mybb.ru (Neformal) Fri, 26 Aug 2022 17:15:18 +0300 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=16#p16 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=15#p15 <p>Можно только сожалеть, что строфика вообще не в чести в наше время.<br />Авторы не считают нужным&#160; разбираться даже в том, что делают сами.<br />Огромное многообразие строфической организации стихов практически<br />не используется. Более того, даже примитивная строфика для некоторых<br />авторов оказывается технически трудноисполнимой, и они<br />начинают маскировать это типографскими выдрюками.<br />А ведь какие возможности - твори, выдумывай, пробуй - упускаются!</p> <p>Конечно же, как и другие ритмические элементы,<br />использование строфы должно подчиняться законам ритмики.<br />Должен существовать грамматический и смысловой параллелизм<br />со звуковым (то же что говорилось и о строках).<br />Смысловые и тем более грамматические переносы из строфы<br />в строфу&#160; - грубо нарушают ритмическую гармонию стиха.<br />Напротив, совпадение членения содержания стиха с разбивкой<br />на строфы услиливает его выразительность, доходчивость<br />до слушателя. Типографское разбиение на строфы, соответствующее<br />ритмике стиха, облегчает восприятие при чтении.</p> <p>Прежде всего о распространенном явлении -<br />строфы вообще не выделяются в тексте.<br />Для печатаемых на бумаге стихов, это еще может быть<br />объяснено стремлением к экономии бумаги.<br />Особенно в изданиях за счет автора.<br />А для электронных версий - это можно объяснить только<br />авторским пренебрежением. А иногда, видимо - и желанием<br />замаскировать огрехи в стихе.<br />Нередко таким способом маскируют наличие переносов<br />из строфы в строфу.<br />Отсуствие разбиения на строфы утяжеляет восприятие стиха<br />при чтении, как в плане формы, так и содержания.<br />Затрудняется восприятие схемы рифмовки, особенно при использовании<br />сложных строф, или при смене схемы рифмовки внутри стиха,<br />иногда при использовании похожих рифм в соседних строфах.</p> <p>Другой, куда больший грех - это вообще произвольное разбиение<br />стиха на &quot;строфы&quot;.</p> <p>Например, стих автора Svetka&#160; &quot;Давай поиграем в любовь...&quot;<br />в авторской разбивке на &quot;строфы&quot;</p> <p>&quot;Роняя в ночь рояля звуки<br />&quot;Из приоткрытого окна,<br />&quot;Касались клавиш чьи-то руки...</p> <p>&quot;Рояля каждая струна<br />&quot;Послушно вторила, звенела...<br />&quot;И замирала...</p> <p>&quot;Чья душа<br />&quot;Вибраций эхо чутким телом<br />&quot;Ловила, музыкой дыша?...</p> <p>А разбивка согласно собственному ритму стиха будет</p> <p>&quot;Роняя в ночь рояля звуки<br />&quot;Из приоткрытого окна,<br />&quot;Касались клавиш чьи-то руки...<br />&quot;Рояля каждая струна</p> <p>&quot;Послушно вторила, звенела...<br />&quot;И замирала... Чья душа<br />&quot;Вибраций эхо чутким телом<br />&quot;Ловила, музыкой дыша?...</p> <p>Легко видеть, что авторская разбивка произведена по содержанию.<br />Но она очевидно идет поперек ритма самого стиха.<br />Если пытаться читать как разбил автор (что довольно затруднительно),<br />делая изрядные паузы между строфами, то получается ритмическая<br />мура. Если же читать согласно ритмике самого стиха&#160; - то тогда<br />зачем все эти типографские выверты - попытка обмануть самого себя?<br />Или читателей, привыкших читать стихи только глазами, как прозу,<br />не пробуя на звук?<br />При прочтении согласно собственной ритмике&#160; - выпирает<br />корявый перенос из строфы в строфу .<br />Отсуствие ритмического параллелизма в звуке и смысле.<br />(и заодно более явными становятся другие огрехи)<br />Резюмируя, можно сказать, что автор просто не справился<br />со строфикой и решил сделать это типографскими средствами.</p> <p>Вот еще пример:</p> <p>&quot;Под взглядами пытливыми старух...&quot;<br />Юлия Вольт<br />------------<br />&quot;Под взглядами пытливыми старух,<br />&quot;Облаянная бдительной болонкой,<br />&quot;Вошла в подъезд, и стойкий русский дух<br />&quot;Поплыл навстречу - кто-то самогонку<br />&quot;Готовил к свадьбе или просто так:<br />&quot;Без повода, без смысла, без просвета.</p> <p>&quot;В квартире обитала пустота,<br />&quot;Шурша магнитофонною кассетой,<br />&quot;С которой стерли запись. Позабыв<br />&quot;Ключ в скважине и шубу на пол сбросив,<br />&quot;Подумала зачем-то, что с откоса<br />&quot;Скатиться веселей, чем под обрыв,</p> <p>&quot;Что непременно к слову &quot;хорошо&quot;<br />&quot;Язвительные просятся кавычки.<br />&quot;Подумала, что думаю еще -<br />&quot;Без повода, без смысла, по привычке...</p> <p>Если брать авторскую разбивку на &quot;строфы&quot;<br />формально - три строфы по 6, 6 и 4 строк<br />то получается первая строфа АВАВ--<br />(пробелом обозначаем незарифмованые строки)<br />вторая --ААВВ<br />третья АВАВ<br />Бред какой-то получается<br />Даже после уточнения, учтя перенос рифмовки<br />АВВАСД&#160; СДААВВ&#160; АВАВ<br />Никакой разумной строфикой здесь и не пахнет.<br />Если же разбить согласно тому как стих написан (а не напечатан)</p> <p>&quot;Под взглядами пытливыми старух,<br />&quot;Облаянная бдительной болонкой,<br />&quot;Вошла в подъезд, и стойкий русский дух<br />&quot;Поплыл навстречу - кто-то самогонку</p> <p>&quot;Готовил к свадьбе или просто так:<br />&quot;Без повода, без смысла, без просвета.<br />&quot;В квартире обитала пустота,<br />&quot;Шурша магнитофонною кассетой,</p> <p>&quot;С которой стерли запись. Позабыв<br />&quot;Ключ в скважине и шубу на пол сбросив,<br />&quot;Подумала зачем-то, что с откоса<br />&quot;Скатиться веселей, чем под обрыв,</p> <p>&quot;Что непременно к слову &quot;хорошо&quot;<br />&quot;Язвительные просятся кавычки.<br />&quot;Подумала, что думаю еще -<br />&quot;Без повода, без смысла, по привычке</p> <p>то строфическая структура проясняется<br />АВАВ АВАВ АВВА АВАВ - нелогичной здесь выглядит только<br />ничем не оправданая смена схемы рифмовки в 3 строфе<br />и возврат в 4-ой.<br />Но вместе с прояснением строфической структуры, вылезают<br />и начинают резать глаза два корявых переноса из строфы в строфу.<br />И исчезает элемент типографски сконструированой симметрии -<br />повтор&#160; &quot;Без повода, без смысла, .....&quot;&#160; в концах<br />первой и последней &quot;строф&quot;.</p> <p>И здесь то же самое - работа над стихом<br />подменяется типографскими выдрюками.<br />Вместо устранения недоработок их просто пытаются замазать,<br />пусть даже путем создания чукчанской строфики.<br />(другие недостатки этих стихов я здесь не разбираю,<br />т.к. речь идет только о строфике).</p> <p>Встречаются изредка попытки даже не типографского а декларативного<br />&quot;творчества&quot;, когда автор называет свой опус &quot;рондо&quot; или &quot;сонетом&quot;,<br />даже и не пытаясь выдержать требуемую форму.</p> <p>СТРОФА ДОЛЖНА СОЗДАВАТЬСЯ СТИХОТВОРНЫМИ, А НЕ ТИПОГРАФСКИМИ МЕТОДАМИ.<br />ТИПОГРАФСКИЕ ПРИЕМЫ ДОЛЖНЫ ТОЛЬКО ОТРАЖАТЬ, ПОДЧЕРКИВАТЬ СТРУКТУРУ СТИХА,<br />А НЕ ЗАМЕНЯТЬ ЕЕ. И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ПОПЫТОК<br />МАСКИРОВКИ АВТОРСКИХ ОГРЕХОВ.</p> <p>Существует ряд устоявшихся &quot;твердых&quot;&#160; форм построения строфы и даже<br />произведения в целом, когда весь стих рассматривается как одна<br />&quot;большая строфа&quot; .<br />Общепринятого термина нет поэтому я предложил бы название<br />&quot;большая строфа&quot; для сложных строф типа онегинской, сонета.<br />(Кстати, нетрудно заметить родство онегинской<br />строфы с сонетной формой.)<br />Так например октава, которой написана одна из поэм Пушкина<br />имеет схему рифмовки АВАВАВСС.<br />Я не буду перечислять различные устоявшиеся формы строф<br />- все это без труда можно найти в поэтических справочниках и словарях.<br />Обращу только внимание на то, что в действительности, говоря о строфе<br />следует иметь в виду РИТМИЧЕСКУЮ схему, а не просто схему рифмовки.<br />Рифма - наиболе яркий и очевидный элемент ритма, поэтому&#160; схему<br />расположения рифм и взяли за основу классификации строф.<br />Конечно же эта классификация получается весьма условной,<br />ибо не учитывает альтернанса, длины и метрики строк.<br />Выше мы видели, насколько может изменяться звучание строфы<br />при одной и той же схеме рифмовки. Поэтому СХЕМА РИФМОВКИ<br />САМА ПО СЕБЕ ЕЩЕ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЗВУЧАНИЯ СТРОФЫ.</p> <p>Надо сказать, что в наше время интерес к сложной строфике упал.<br />Что вполне обяснимо.<br />Дело в том, что сложная форма строфы требует определенного<br />времени для адаптации читателя, для того чтобы он мог<br />&quot;въехать&quot; в ритм. Что легче сделать в поэме.<br />Но очень трудно - в коротком стихе.<br />А время поэм давно миновало.<br />С одной стороны, в эпоху информационного взрыва, прямо-таки<br />водопадов информации, падающих со всех сторон, трудно<br />надолго приковать внимание читателя .<br />Если же читать с перерывами - вечерами, как встарь, то в наше время<br />слишком много информационных потоков вклиниваются между двумя<br />обращениями к тексту. Очень трудно сохранить непрерывность восприятия.</p> <p>Второе - после веков развития поэзии так мало осталось нераспаханого<br />пространства, что автору просто не хватит формальных и содержательных<br />идей на целую поэму.<br />Возможен конечно просто монтаж разных стихов, замаскированый под поэму.<br />Но зачем таким самообманом заниматься?<br />Меня лично Бог миловал - никогда и не пытался взяться за писание поэм.<br />И в наше время не рекомендую ни начинающим, ни продолжающим.<br />Впрочем, продвинутые обычно и сами достаточно хорошо понимают ситуацию.<br />А вот среди начинающих попытки писать поэмы достаточно распространены.<br />Мой совет таким - остановитесь! Научитесь сначала хотя бы короткие<br />стихи писать. Вы и восьми нормальных строк родить не можете,<br />так какого черта фонтанируете, повторяя одни и те же ошибки.<br />Здесь количество никак не переходит в качество.<br />Триста плохих четверостиший никак не лучше, чем два.<br />Скорее наоборот.<br />На короткой дистанции еще как-то можно отвлечься от пары огрехов<br />Но когда они лезут один за другим, то даже то хорошее, что есть<br />перестаешь воспринимать...<br />Лучше потратьте в десять раз больше времени на отделку 12 строк,<br />чем в порыве &quot;вдохновения&quot; лепить 120 корявых строчек.</p> <p>Так вот, поэмы сейчас не пишут.<br />А на короткой дистанции читатель просто не успевает &quot;въехать&quot;<br />в сложную схему рифмовки. Поэтому интерес к хитровыдуманым<br />схемам невелик.<br />Чтобы нормально воспринять сонет надо читать кучу сонетов подряд.<br />Либо заранее иметь сонетную форму &quot;на слуху&quot;.<br />И не только форму.<br />Бехер, например, настаивал, что в сонете не только строфика,<br />но и содержание должно быть организовано вполне<br />определенным образом.<br />Что тоже должно быть &quot;на слуху&quot;.<br />А без этого такая форма не впечатляет.<br />Кстати, уже Шекспир почувствовал необходимость<br />упростить классическую форму рифмовки в сонетах.</p> <p>В наше время мне представляется оптимальной<br />для недлинных стихов строфа в 4-6 строк.<br />Строгое следование, копирование классических форм,<br />на мой взгляд сейчас неактуально - нет той среды,<br />где они были на слуху у каждого.<br />Но с другой стороны, и в коротких строфах,<br />как мы видели, скрыт огромный потенциал разнообразия.<br />Нужно только овладеть строфикой.<br />А слабое владение ею у многих мне видится результатом того,<br />что овладев кое-как размером и рифмой, человек считает<br />свое образование законченым.</p> mybb@mybb.ru (Neformal) Fri, 26 Aug 2022 17:14:28 +0300 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=15#p15 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=13#p13 <p>Так в приведенном примере &quot;на - спина&quot; воспринимается как рифма<br />только при искусственном типографском разбиении на две строчки.<br />А само по себе созвучие отдельных наборов фонем вне рамок<br />строчного ритма никак не является рифмой, даже если четко слышно.<br />Кроме того в каком-то смысле рифмуются и буквы.<br />Статистика показывает, что стихотворцы предпочитают использовать<br />рифмы, совпадающие также и по написанию, и в опредленной мере<br />избегают использования фонетически точных, но буквенно разных рифм.<br />Впрочем это следует скорее отнести на счет определенной склонности<br />читать напечатанные стихи глазами.</p> <p>Так что же такое рифма?<br />Рифма - это ритмический звуковой элемент, выполняющий функцию<br />усиления и подчеркивания строкового (фразового) ритма.<br />В русском стихосложении используется концевая рифма -<br />созвучие концов строк.</p> <p>Почему концевая? На этот вопрос пока убедительного ответа нет.<br />Лично мне кажется, это связано с тем, что начало строки<br />более четко определяется, чем концовка.<br />Ранее, при описании внутристрочного ритма,<br />отмечали тот факт, что строки<br />с разным началом воспринимаются как ритмически различные<br />(ямб и хорей; дактиль, амфибрахий и анапест).<br />В то время, как различие в окончаниях строк не создает<br />ощущения разного ритма. Поэтому с точки зрения ритмики, полезнее<br />ритмически подчернуть более слабые элементы - концы строк.</p> <p>Итак, рифма - это созвучие окончаний строк<br />(более строго - стихотворных фраз).<br />Главную рифмообразующую роль играет совпадение УДАРНЫХ ГЛАСНЫХ.<br />Хотя возможна рифма, построенная и на совпадении только одного<br />ударного звука /море-ботик, поле-годы/, обычно используются<br />сочетания с бОльшим количеством совпадающих звуков.</p> <p>Здесь необходимо обратить внимание на путаницу в терминологии -<br />ассонансом называют как рифму, где совпадает только один ударный<br />гласный и ничего более, так и наоборот, рифму, где ударный гласный<br />не совпадает, но совпадает достаточное количество согласных<br />и неударных гласных /облако - яблоко/.<br />Мне кажется , все же правильнее называть рифму,<br />где не совпадают ударные гласные - диссонансом /как ее иногда и называют/.<br />А рифму, где совпадает только один ударный гласный - ассонансом.<br />Впрочем, вопросы терминологии для практики не так важны.</p> <p>Часто высказывается мнение, что диссонансы - это вообще не рифмы.<br />В свете сказанного ясно, что ответ на этот вопрос должен даваться<br />исходя из того, выполняет ли рифма свою главную функцию -<br />ритмическую - подчеркивание концов строк.<br />А такой ответ абстрактно дать нельзя.<br />В одном стихе диссонанс может звучать как рифма, а в другом - нет.<br />Вот пример стиха, целиком построенного на диссонансах<br /><a href="http://www.stihi.ru/2003/09/10-1483" rel="nofollow" target="_blank">http://www.stihi.ru/2003/09/10-1483</a><br />Здесь диссонаная рифма звучит вполне удовлетворительно.</p> <p>Встречается даже мнение, что и ассонанс - совпадение только одной<br />ударной гласной - это &quot;не рифма&quot;.<br />Но это уже идет от неумного эстетства. А оно может завести куда угодно.<br />Действительно, в стихах такая рифма часто звучит не очень хорошо.<br />Но не во всех случаях. А вот в песнях ассонансная рифма - обычное дело.<br />Что вполне объяснимо. При пении пропеваются только гласные звуки,<br />именно на них идет упор /только не надо бормотания про<br />&quot;вокализацию согласных&quot; у Высоцкого/.<br />Кроме того, в песне строковый ритм подчеркивается еще и музыкальными<br />средствами, поэтому там требования к &quot;качеству&quot; рифм ниже.</p> <p>На первый взгляд может показаться, что идеальной рифмой был бы<br />точный повтор &quot;морозы-морозы&quot; , &quot;зеркальный-зеркальный&quot;,<br />или классическое &quot;ботинок-полуботинок&quot;.<br />/Такие рифмы называются тавтологическими/.<br />Если бы была верна теория о благозвучии и звуковом сходстве,<br />то так бы оно и было.<br />Однако на деле такие рифмы создают очень неприятное впечатление!</p> <p>Так взять строчки из песни Окуджавы<br />(видимо экспериментальной - там всюду кроме двух последних строф<br />содержатся тавтологичные рифмы):<br />&quot;Она про проволке ходила<br />&quot;Махала белою рукой<br />&quot;И страсть Морозова схватила<br />&quot;Своей мозолистой рукой...<br />Здесь рифма рукой-рукой настолько неприятно звучит, что<br />в народе сразу же переделали на<br />&quot;махала белою ногой&quot;</p> <p>Причина этого в том, что приятный для человека ритм -<br />это не просто повторение, а СОЧЕТАНИЕ повторения и РАЗВИТИЯ ,<br />ДВИЖЕНИЯ!</p> <p>Или иначе говоря - РИТМИЧЕСКИ ОРГАНИЗОВАННОЕ ДВИЖЕНИЕ ВПЕРЕД.<br />Топтание на месте, бег по кругу - эмоционально пусты, а то и противны.<br />Точные повторы в рифмах создают ощущение топтания на месте,<br />движения по кругу, жевания резины.<br />/в музыке подобные вещи так и называются - баблгам (bubble gum)/</p> <p>Следует учитывать, что начиная с уровня строки,<br />важным компонентом становится не только ЗВУК, но и СМЫСЛ.<br />Слова, совпадающие&#160; по звуку, но разные по смыслу воспринимаются<br />по другому.</p> <p>Например:</p> <p>&quot;И хоть мы незнакомы почти<br />&quot;Посещением дом мой почти...&quot;</p> <p>или</p> <p>&quot;В полуночном холодном бреду<br />&quot;Я по кочкам болотным бреду...&quot;</p> <p>Здесь рифма &quot;бреду-бреду&quot; слушается уже совсем по другому,<br />чем &quot;рукой-рукой&quot; . И, соответственно, такая рифма<br />обычно расценивается не как плохая, а как крутая.</p> <p>Более того, даже слова формально-грамматически однокоренные<br />могут нормально рифмоваться, если по смыслу они достаточно<br />далеки. Ну скажем &quot;забуду-пробуду&quot;</p> <p>Или, например, из классики:</p> <p>&quot;Когда не в шутку занемог...<br />&quot;И лучше выдумать не мог...</p> <p>&quot;Глагольная&quot;, да еще однокоренная рифма - у Пушкина !<br />С формалистской точки зрения - ужасно!<br />Но в реальной речевой практике смысл слова &quot;занемог&quot; далек<br />от &quot;не мог&quot; и поэтому на СМЫСЛОВОМ уровне они не воспринимаются<br />как однокоренные. И специалист вполне справедливо расценивает<br />эту рифму не как &quot;ужасную&quot; а как &quot;эффектную&quot;.<br />А вот &quot;ботинок - полуботинок&quot; - на всех уровнях: и звуковом<br />и грамматическом и смысловом воспринимается как тавтологичная.<br />И такая рифма практически всегда будет звучать &quot;плохо&quot;.</p> <p>Еще раз подчеркнем, восприятие рифмовки<br />ЗАВИСИТ ОТ СМЫСЛА И СОДЕРЖАНИЯ СТИХОВ.<br />В частности, в бессмысленных стихах однокоренные рифмы<br />типа &quot;завтра-завтрак&quot; , и даже разнокоренные но по звуку<br />очень близкие &quot;запаленный-закаленный&quot; , звучат гораздо хуже.<br />То же можно сказать про стихи вроде осмысленные, но лишенные<br />действия, динамики, когда содержание стиха топчется на месте.</p> <p>Как-то пришлось слушать авторскую песню с очень точными рифмами<br />и очень статичным сюжетом - ощущение будто несколько минут<br />жевал подметку - навязчивое впечатление, будто&#160; идет бесконечный<br />повтор одного и того же.(что конечно усугублялось однообразной<br />музыкальной стилистикой бардовской песни).</p> <p> О &quot;ГЛАГОЛЬНЫХ&quot; РИФМАХ</p> <p>Следует особо остановиться на так называемых &quot;глагольных&quot; рифмах.<br />Термин широко употребляемый полуграмотными &quot;знатоками&quot;.<br />Но не используемый специалистами.<br />В действительности речь должна идти не о &quot;глагольных&quot; ,<br />а о ГРАММАТИЧЕСКИХ рифмах.<br />Например &quot;упал-шагал&quot;, &quot;пытал-скакал&quot;, &quot;летел-присел&quot; ,&quot;убил-просил&quot;<br />и.т.д.</p> <p>Такие рифмы действительно, обычно не очень хорошо звучат.<br />Но дело здесь не в том, что они &quot;глагольные&quot;,<br />и даже не в том, что они &quot;легкие&quot; для придумывания.<br />/по статистике - рифмующихся таким образом слов в русском<br />языке больше всего/.<br />А в том, что здесь рифмуются грамматические окончания слов.<br />&quot;ал-ал&quot; &quot;ел-ел&quot; &quot;ил-ил&quot;...</p> <p>То есть здесь проглядывает знаменитый &quot;ботинок-полуботинок&quot;.<br />Это рифмы тавтологического рода - рифмующиеся части и по звучанию,<br />и грамматике, и по смыслу - суть одно и то же.</p> <p>Однако звучат они все же не так грубо как &quot;ботинок-полуботинок&quot;.<br />Зто связано с тем, что грамматические окончания не так сильно<br />в смысловом плане вычленяются в слове, как корни слов.</p> <p>Смысловое восприятие фокусируется на корне, - а корень здесь разный.<br />&quot;пытал&quot; и &quot;скакал&quot; - это разные слова и весьма далекие по смыслу<br />друг от друга, поэтому&#160; рифмующаяся часть &quot;-ал&quot;&#160; воспринимается<br />не настолько буквальным повтором как ботинок-полуботинок.<br />А вот в мозготрахальном стихе, где смысл не задействован, эта же<br />рифма будет звучать хуже.</p> <p>То же можно сказать не только про &quot;глагольную&quot;, но про любую другую<br />грамматическую рифму&#160; например желание-сознание /ание-ание/.<br />блатной-дурной /ной-ной/&#160; и.т.д<br />Просто в силу особенностей русского языка с глаголами это случается<br />намного чаще.</p> <p>А сама по себе &quot;глагольность&quot; здесь ни при чем.<br />Так &quot;поздравил-поставил&quot; - во всех отношениях полноценная рифма,<br />т.к. созвучие&#160; образовано не только совпадением окончания &quot;ил&quot;,<br />а основной рифмообразующий элемент - ударная гласная -<br />находится в корнях слов.</p> <p>Еще во времена Пушкина предпринимались попытки &quot;запретить&quot;<br />&quot;наглагольную&quot; рифму. Нашелся даже стихотворец, написавший целую<br />поэму, не употребив ни одной (!) &quot;глагольной&quot; рифмы.<br />Уже сам факт, что сейчас его имя никому не известно,<br />кроме специалистов, говорит сам за себя.<br />А вот у Пушкина в &quot;Медном всаднике&quot; например,<br />20% рифм - &quot;глагольные&quot;...</p> <p>В любом случае, конечно соглашусь, большинство халтурных<br />рифм у начинающих - &quot;глагольные&quot; и что начинающим<br />стихотворцам следует избегать грамматических рифм.<br />И не только потому что они плохие, но и потому,<br />что они слишком легкие.<br />Нужно учиться преодолевать постоянный соблазн -<br />сделать не &quot;как надо&quot;, а &quot;как легче&quot;.<br />И не только в глаголах дело - мне приходилось встречать стихи<br />целиком построенные на грамматических рифмах, хотя и<br />не содержащие ни одной глагольной!</p> <p>И опять-таки, хочу напомнить, что рифмуются не звуки и не слова,<br />а строки. Даже более того - строки в конкретном стихотворении.<br />Как мы уже видели, в восприятии рифмы играет роль<br />НЕ ТОЛЬКО ЗВУК, НО И СМЫСЛ.<br />Поэтому нет рифм абсолютно &quot;плохих&quot; или абсолютно &quot;хороших&quot;.</p> <p>Вот скажем, рифмы традиционно считающиеся &quot;классически&quot; плохими<br />&quot;я-меня&quot; &quot;тебя-себя&quot; .....<br />А вот примеры:</p> <p>&quot;там некогда гулял и я &quot;<br />&quot;Но вреден север для меня...&quot;</p> <p>&quot;Вздыхать и думать про себя&quot;<br />&quot;Когда же черт возьмет тебя...&quot;</p> <p>Можно конечно, похлопывая по плечу классика, сказать<br />&quot;ну, Пушкину простительно...&quot;<br />Да конечно и у классиков бывают ляпы и неудачи.<br />Но для начала надо бы себя проверить -<br />а так ли уж хорошо вы сами разобрались в вещах,<br />о которых беретесь судить?<br />Нуждается ли Пушкин в вашем &quot;прощении&quot;?</p> mybb@mybb.ru (Neformal) Fri, 26 Aug 2022 17:13:19 +0300 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=13#p13 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=11#p11 <p>И СМЫСЛОВАЯ&#160; единица&#160; и ГРАММАТИЧЕСКАЯ.<br />В идеале каждая строка должна представлять собой относительно<br />законченную фразу, как по смыслу так и по грамматике.<br />&#160; &#160;Что и подчеркивается традиционным написанием каждой стихотворной<br />строки с заглавной буквы.<br />&#160; &#160;Поэтому я отрицательно отношусь к выдрюку, когда автор пишет<br />все строчки с маленьких букв.<br />Кроме претенциозности такие авторы демонстрируют еще<br />и непонимание сути стихосложения.</p> <p>&#160; &#160;И помимо ритма чисто звукового, начиная с уровня строки<br />появляется СМЫСЛОВОЙ и ГРАММАТИЧЕСКИЙ ритм.<br />И, соответственно, появляются соответствующие ошибки.<br />Возьмем скажем строчки (невыдуманные):</p> <p>&#160; &#160;&quot;Лишь иногда мелькнет на<br />&#160; &#160; Синей волне дельфинья спина...&quot;</p> <p>&#160; &#160;Звучит откровенно коряво.<br />Либо это грубая ошибка, либо откровенный выдрюк.<br />Если прочитать это как положено по смыслу и грамматике то получится:</p> <p>&quot;Лишь иногда мелькнет на синей волне<br /> дельфинья спина...&quot;</p> <p>Но это очевидно не стихи !</p> <p>&#160; &#160;Менее коряво было бы:</p> <p>&quot;Лишь иногда мелькнет на синей<br /> Волне вдали спина дельфинья...&quot;</p> <p>&#160; &#160;Но тоже нехорошо - здесь помимо разрыва сочетания &quot;синей волне&quot;<br />невольно получается ложное стыкование &quot;волне вдали&quot;</p> <p>В этом варианте:</p> <p>&quot;Лишь иногда мелькнет на синей&quot;<br />&quot;Волне морской спина дельфинья&quot;<br />убрано ложное стыкование &quot;волне вдали&quot;,<br />и сочетание &quot;волне морской&quot; звучит приемлемо, но разрыв<br />между &quot;синей&quot; и волной остался.<br />Звучит наименее коряво из рассмотренных вариантов,<br />Это уже что-то похожее на стихи...<br />хотя конечно ощущение огреха остается.</p> <p>А можно и так:</p> <p>&quot;Лишь иногда на волне на синей&quot;<br />&quot;Cверкнет вода на спине дельфиньей&quot;</p> <p>здесь уже ритмика соблюдена.<br />&#160; &#160;Это уже можно напечатать хоть в одну строку, хоть в полторы - ощущение<br />стихотворного ритма не исчезнет. Поскольку он создан не типографскими<br />ухищрениями, а задается совпадением и смыслового и грамматического<br />и звукового ритма.</p> <p>Такой огрех, когда разрываются на две строки словосочетания,<br />обязанные по грамматике или по смыслу стоять рядом друг с другом,<br />называется ПЕРЕНОСОМ.<br />(на мой взгляд, употребление заимствованного термина вместо<br />&quot;перенос&quot; ни к чему).</p> <p>Чем плох перенос ?<br />Тем, что либо приходится ломать ритм, разрывая строки на куски,<br />либо получается неестественное корявое звучание.<br />Переносы нередко приводят и к искажению восприятия смысла -<br />если читать согласно стихотворному ритму, и воспринимать строку,<br />как&#160; положено - как относительно законченую единицу.</p> <p>&quot;Обрывок бечевы. Становится темнее...&quot;<br />(Обрывок бечевы становится темнее)<br />&quot;С которой стерли запись. Позабыв...&quot;<br />(с которой стерли запись, позабыв.)<br />&quot;не повернуть. От Иордана....&quot;<br />(не повернуть от Иордана)<br />&quot;Шалтай-Болтай я. Без утайки....&quot;<br />(Шалтай-болтая без утайки)</p> <p>Либо спотыкающийся ритм, либо спотыкающийся смысл,<br />либо чукчанская речь.<br />Изредка встречаются случаи переноса ЧАСТИ СЛОВА из строки в строку -<br />но это уже откровенный выдрюк, не стоящий разговора, по крайней мере<br />в этом месте.</p> <p>Еще раз напомним - стихи - это РИТМИЧЕСКИ<br />организованная ЗВУЧАЩАЯ речь.<br />И грамматическая и смысловая ритмика должна по меньшей мере<br />не сечься со звуковой. А лучше всего - должны совпадать, усиливая<br />воздействие звукового ритма.<br />Именно в этом секрет магии стихотворной речи -<br />когда все в гармоничном единстве.<br />Следует учесть, что строковый(фразовый) ритм - самый важный в стихе.<br />И исторически, по-видимому, первичный.<br />Поэтому легкое отношение к переносам никак не оправдано.<br />Это грубые ритмические ошибки, а не безобидные огрехи.</p> <p>&#160; &#160;Иногда возможно, приходится переносить часть предложения из строки<br />в строку. Либо когда предложение слишком длинное.<br />Либо когда это диктуется невозможностью изменить другую, чем-то<br />очень важную для автора часть стиха.<br />Но, во-первых, никто не заставляет авторов писать длинными<br />предложениями. &quot;Невозможность&quot; другого изложения во многих<br />случаях кажущаяся.<br />Во-вторых , в любом случае, автор должен позаботиться,<br />чтобы этот огрех не выпирал, и минимально корежил стихи.</p> <p>Еще раз подчеркну перенос - это грубый огрех, резко противоречащий<br />природе стиха. И сложившееся под влиянием книжной поэзии терпимое<br />и даже легкомысленное отношение к переносам ничем не оправдано.<br />Обратите внимание - есть народные стихи и песни с нарушением<br />внутристрочного ритма, с плохой рифмой итп.</p> <p>Но я не смог в народных песнях найти НИ ОДНОГО (ни одного!!!) переноса!<br />Даже на невзыскательный вкус народных стихотворцев перенос<br />- слишком грубое нарушение.<br />Перенос - это сугубо книжное явление.</p> <p>Появление переносов в книжной поэзии, по-видимому обусловлено<br />низкой техникой стихосложения на заре российской поэзии,<br />а потом уже устоявшейся традицией терпимого отношения к ним.<br />(&quot;королем&quot; переноса я бы назвал Я.П.Полонского - его стихи<br />прямо-таки кишат этим. Просто ужас! А вот его стих, единственный,<br />ставший народной песней&#160; &quot;мой костер в тумане светит...&quot;<br />свободен от этой грязи).</p> <p>Особого рассмотрения требует перенос в стихотворных<br />сценических произведениях, но это собственно не стихи, а именно<br />драматические произведения. У театра есть своя специфика,<br />поэтому здесь это обсуждать не будем.(например почему<br />у Пушкина переносы, весьма редкие в стихах, в драматических<br />произведениях встречаются чаще).<br />Также как другого подхода требует и оценка белого стиха в текстах пьес.</p> <p>ДЛИННЫЕ СТРОКИ</p> <p>У Карло Гоцци в одной из пьес-сказок злодеи пытаются<br />сжить со свету свою жертву (и вполне действенно!) ,<br />заставляя несчастного слушать мартеллианские стихи.<br />Т.е. стихи, написанные длинной 14-сложной строкой.<br />Впрочем, это еще что - я на стихире встречал и 24-сложные (!!!) строки.</p> <p>Длинные строки звучат тяжеловесно.<br />Кроме того, обедняется звучание рифмы из-за слишком далекого<br />расположения рифмующихся слов.<br />С трудом воспринимается фразовая(строковая) ритмика - главная в стихе.<br />В длинных строках смазывается ритмическая разница, обусловленная<br />различным началом /например, между ямбом и хореем/.<br />Это нетрудно увидеть даже чисто графически<br />-/-/-/-<br />/-/-/-<br />или<br />-/-/-/-/-/-/-/-/<br />/-/-/-/-/-/-/-/<br />В длинных строках теряется и индивидуальность строчного ритма<br />- количество стоп в строке перестает восприниматься на слух.<br />Если скажем, двухстопный, трехстопный и четырехстопный хорей<br />без труда различаются на слух как разные размеры, то скажем<br />9 и 10 стопные строки уже воспринимаются как одно и то же.<br />Не случайно именно в длинных строках авторы чаще всего ошибаются<br />в метрике - число слогов в строке начинает плавать, его трудно<br />становится выдерживать на слух.</p> <p>Одним словом, при использовании&#160; длинных строк обедняется ритмическая<br />палитра стиха, утяжеляется звучание. Усиливается эффект бубнения.<br />В длинной строке бывает труднее удержать внутристрочный ритм -<br />наличие нескольких пиррихиев или спондеев в одной строке размывает<br />ритм, вплоть до потери &quot;стихотворности&quot; звучания.<br />И от автора требуются дополнительные усилия, чтобы заставить &quot;звучать&quot;<br />длиннострочное стихотворение. /цезура, аллитерации, внутренние рифмы и.т.д/</p> <p>Поэтому начинающим стихотворцам я бы рекомендовал избегать<br />длинных строк. Начинающих на длинные строки, как правило, тянет<br />от неумения - в длинных строках больше свободы для подбора и<br />расположения слов. А путь наменьшего сопротивления вряд ли полезен<br />для учебы.</p> mybb@mybb.ru (Neformal) Fri, 26 Aug 2022 17:12:08 +0300 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=11#p11 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=9#p9 <p><strong>Основы стихосложения -ритм<br />Тимофей Бондаренко<br /></strong></p> <p>&#160; &#160;Ритм - это основа основ стихосложения.<br />&#160; &#160;Собственно, единственное, что отделяет стихи от прозы - это ритм.<br />Все системы стихосложения у всех народов основаны на ритме.<br />Стихи - это ритмически организованная речь.<br />&#160; &#160;Почему ритм ?<br />&#160; &#160;Эмоциональное воздействие ритма на человеческую психику известно<br />очень давно. Уже в доисторические времена ритм использовался в различных<br />общественных и религиозных ритуалах.<br />&#160; &#160;И, по-видимому, уже в эти же времена людьми было замечено особое<br />эмоциональное воздействие ритмически организованной речи.<br />Ритм и сам по себе, даже в чистом виде способен производить<br />определенное воздействие на человека.<br />&#160; &#160;Вспомним детские совершенно бессмысленные стишки<br />вроде &quot;эни мэни раба, квинтер финтер жаба&quot;</p> <p>&#160; &#160;Поэтому отвлечемся и немного поговорим о ритме самом по себе.<br />Понятие ритма может относиться не только к временной последовательности,<br />характеризующейся повторением определенных характеристик процесса<br />через равные промежутки времени. Ритм может состоять и в пространственной<br />повторяемости.(например в архитектуре).<br />Здесь мы будем говорить о временном ритме.<br />Хотя теоретически возможно стихосложение, основанное и на пространственном<br />ритме, но практически, например в китайском языке, стихи традиционно<br />скандировались. Хотя сама китайская письменность &quot;немая&quot; , не фонетическая,<br />а предназначенная для чтения глазами.<br />&#160; &#160;Итак ритм. Простейший ритм состоит из повторения одного и того же<br />элемента. Графически это можно изобразить так&#160; - - - - - - - - -....<br />Однако такой ритм очень быстро &quot;приедается&quot; . Быстро наступает то,<br />что называется монотонией, или проще говоря, занудство.<br />&#160; &#160;Человек по разному реагирует на это. Либо, если это возможно, отключается<br />вообще от восприятия (негромкий монотонный ритм). Либо переходит в<br />стрессовое состояние - развивается раздражение. Наиболее интересен<br />третий вариант - человек невольно начинает &quot;разнообразить&quot; ритм .<br />Невольно придавать ритму структуру, которой в оригинале нет.</p> <p>&#160; &#160;Например, ритм из одинаковых по громкости сигналов - - - - - - - -....<br />непроизвольно начинает восприниматься как структурированный,<br />скажем, как / - / - / - / - ..... (&quot;/&quot;- более громкий &quot;-&quot; -более тихий).<br />&#160; &#160;Это говорит о том, что для &quot;комфортного&quot; восприятия ритм должен быть<br />достаточно &quot;богатым&quot;.<br />&#160; &#160;&quot;Идеальный&quot; ритм соорудить несложно. Сложнее избавиться от монотонии,<br />не разрушив при этом однако, самого ритма.<br />&#160; &#160;Это в известной степени может быть достигнуто структурированием ритма.<br />Так скажем, ритм / - / - / - / - / -... или /--/--/--/--...<br />уже выглядит менее монотонным. Здесь появляются структурные единицы<br />второго уровня / - или / - - . Ритм воспринимается состоящим из<br />этих структурных единиц второго уровня, а каждая единица, в свою очередь<br />ритмически организована (состоит из единиц одинаковой длительности).</p> <p>&#160; &#160;Отметим, что практически такие единицы второго уровня ограничиваются<br />двух, трех и реже четырехдольным ритмом.&#160; &#160;/-, /--, /---<br />&#160; &#160;Нетрудно догадаться, что в поэзии единицам первого уровня соответствуют<br />слоги, а единицам второго уровня - стопы. (ограничиваясь пока традиционным<br />силлабо-тоническим русским стихосложением).<br />Однако и такой ритм быстро приводит к монотонии.<br />Поэтому ритм (и в музыке и в поэзии) структурируется дальше.<br />В поэзии этим более крупным единицам соответствуют&#160; строки.<br />(в музыке - музыкальные фразы).</p> <p>/-/-/-/-<br />/-/-/-/-<br />.........</p> <p>&#160; &#160;Это уже ритмические единицы третьего уровня.<br />&#160; &#160;Но и этого оказывается мало. Возникает ритмическая единица 4 уровня<br />- строфа.(в песенной музыке - куплет). Более крупные ритмические<br />единицы используются только в поэмах (например, &quot;онегинская строфа&quot; -<br />структура состоящая из простых строф -&#160; единица 5 уровня).<br />&#160; &#160;Подчеркнем, что структурирование ритма - это не прихоть,<br />не произвольная &quot;условность&quot;, которую можно принять, а можно и<br />отбросить. Это - следствие вполне объективных законов человеческой<br />психики.<br />&#160; &#160;Хочется повторения, но хочется и разнообразия.<br />Голый ритм и ритмической хаос&#160; одинаково неприемлемы.</p> <p>&#160; &#160;Итак, вернувшись&#160; к традиционному русскому стихосложению, можно сказать:</p> <p>&#160; &#160;Ритмическая единица 1-го уровня - слог. В русском языке слоги<br />произносятся примерно с одинаковой скоростью.<br />(есть языки, где имеются долгие и краткие гласные, там конечно слог<br />не будет ритмической единицей).</p> <p>&#160; &#160;Ритмическая единица 2-го уровня - СТОПА, обусловленная чередованием<br />ударных и безударных слогов. Например строчка &quot;буря мглою небо кроет&quot;<br />ритмически запишется /-/-/-/- (&quot;/&quot; - ударный, &quot;-&quot; - безударный слог).<br />Здесь стопа будет /- из двух слогов, первый ударный.<br />(в языках, где нет силового ударения, стопа конечно будет<br />построена по другому принципу)</p> <p>&#160; &#160;Ритмическая единица 3-го уровня - СТРОКА.<br />И это - НАИБОЛЕЕ ВАЖНАЯ РИТМИЧЕСКАЯ ЕДИНИЦА.<br />Имеющая наибольшее самостоятельное значение.<br />Мне приходилось сталкиваться с мнением, что вообще стихи - это то,<br />что разбито на строки, безотносительно к остальным ритмическим уровням.</p> <p>&#160; &#160;Значение строки обусловлено тем, что самостоятельной единицей<br />речи является не слог, не даже слово, а ФРАЗА.<br />&#160; &#160;Человек говорит не слогами, не словами, а фразами.<br />(не путать с грамматическим понятием предложения!).<br />При этом фраза не является чем-то постоянным.<br />Так &quot;буря мглою небо кроет&quot; можно произнести как одну фразу.<br />А можно и как две &quot;буря мглою&quot; &quot;небо кроет&quot;.<br />Разбиение на строки особенно важно, потому что без него<br />не всегда возможно правильно построить речевое прочтение стихотворения.</p> <p>&#160; &#160;Кроме того, разбиение на строки обогащает и внутренюю ритмику стиха.<br />Если бы не было разбиения на строки, а шел бы сплошной поток,<br />то стопы &quot;/-&quot;-хорей&#160; &quot;-/&quot;-ямб&#160; были бы практически эквивалентны -<br />давали бы в итоге ощущение одного и того же ритма.<br />...-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/....<br />.../-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-/-...<br />Но поскольку строка ограничена началом и концом, то строчки<br />&quot;где может быть родились вы&quot;&#160; ямб -/-/-/-/<br />и &quot;буря мглою небо кроет&quot; хорей /-/-/-/-<br />звучат ритмически по разному.<br />&#160; &#160;В старину, со времен Ломоносова, бытовали различные мнения, например, что ямб лучше подходит для передачи грусти, или торжественности а хорей - для приподнятого настроения, пляски, элегий . Или, что ямб - для передачи мысли, хорей - чувства итп...<br />Сейчас от таких взглядов отказались, и в общем, признано, что сам по себе размер не определяет настроя стиха.<br />Различие в окончаниях строк тоже разнообразит ритмическое восприятие,<br />хотя далеко не так сильно, как различие в начале.<br />&#160; &#160;В трехсложных размерах возможны уже три варианта&#160; начала строки:<br />&quot;/--&quot; - дактиль<br />&quot;-/-&quot; - амфибрахий<br />&quot;--/&quot; - анапест<br />&#160; &#160;Обратите внимание, что в строке не обязательно должно быть целое<br />число стоп. Так, возможны варианты дактиля:<br />&quot;/--/--/--&quot;<br />&quot;/--/--/-&quot;<br />&quot;/--/--/&quot;<br />&#160; &#160;Ощущение другого ритма при этом не возникает.<br />Смена в окончаниях строк скорее ощущается как вариация того же ритма.</p> <p>&#160; &#160;Ритмическая единица следующего уровня - это СТРОФА.<br />Она состоит из нескольких строк, связаных определенными<br />ритмическими и/или звуковыми соотношениями.<br />Наиболее обычна строфа из 4 строк<br />&quot;Буря мглою небо кроет,<br />&quot;Вихри снежные крутя.<br />&quot;То как зверь она завоет,<br />&quot;То заплачет как дитя.&quot;<br />(Пушкин).</p> <p>&#160; &#160;Обратим внимание на чередование рифм и окончаний строк.<br />Схема рифмовки - АБАБ&#160; - это означает, что первая строка рифмуется<br />с третьей, а вторая с 4-ой.<br />Окончания строк&#160; чередуются по такому же закону<br />&quot;ЖМЖМ&quot; или .../-, .../,.../-,.../<br />Окончание строки на ударный гласный принято называть &quot;мужским&quot;<br />Окончание .../- &quot;женским&quot;<br />Окончание .../-- &quot;дактилическим&quot;<br />&#160; &#160;Такая рифмовка строк (чередующаяся) наиболее распространена<br />(длина строк при этом не обязательно чередуется, строки могут<br />иметь и однотипное окочание).<br />&#160; &#160;Вторая по распростреннности - смежная рифмовка&#160; ААББ<br />&quot;Его пример другим наука,<br /> Но боже мой какая скука<br /> С больным сидеть и день и ночь,<br /> Не отходя ни шагу прочь...&quot;<br />(Пушкин).<br />&#160; &#160;Схема окончаний ЖЖММ, хотя&#160; такое чередование и не обязательно<br />- может быть и ЖЖЖЖ или ММММ. Но ясно, что такой параллелизм усиливает<br />ритмическое начало в стихе.(по ученому это называется альтернансом).<br />&#160; &#160;Третья схема - АББА - опоясывающая рифма.<br />&quot;Какое низкое коварство -<br />&quot;Полуживого забавлять,<br />&quot;Ему подушки поправлять,<br />&quot;Печально подносить лекарство.&quot;<br />(Пушкин).<br />(здесь тоже помимо чередования рифм чередуется вид окончаний ЖММЖ)<br />&#160; &#160;Существуют и другие строфы, но наиболее распространены именно эти.<br />Почему четырехстрочные? Ответ опять таки следует искать в области<br />психологии восприятия ритма человеком. В музыке тоже наблюдается<br />такая же закономерность - тяготение к &quot;квадратным&quot; формам.</p> <p>© Copyright: Тимофей Бондаренко, 2003</p> mybb@mybb.ru (Neformal) Fri, 26 Aug 2022 17:10:49 +0300 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=9#p9 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=3#p3 <p>пишите, незарегистрированные, о<br />тут можно задавать во</p> mybb@mybb.ru (Neformal) Thu, 25 Aug 2022 18:15:21 +0300 http://journalnicethemeru.youbb.ru/viewtopic.php?pid=3#p3